Die beiden CC Vorschläge find ich gut, hab beide auch noch nicht gespielt (zumindest nie beendet @CC29 - damalige Spielstände fehlen allerdings wegen des Lappi-krepierers letztes Jahr). Tendenziell zieht es mich zur CC25, da sind die "Schwierigkeitsgrade" normaler vorgeschlagen.
Nur, was meint ihr mit "darüber berichten" - hier auf deutsch, drüben auf englisch, beides und welches Format und überhaupt und so?
* Kampfwagen + Infanterie Meines Wissens gibt es nur - Panzergrau - Camo - Desert Icons, keine für Winter.
* Low-Cost to High-Cost KA wie es in andren Efiles ausschaut. Ich glaub OpenAK und Basekorps waren noch High-Cost. Aber: LXF ist High-Cost. Daran könnte man sich orientieren.
* Bunker Ich hatte mal die Bunker-Klasse in RSF durchgeschaut. Einerseits supi, andrerseits gab es doch noch paar Sachen, die ich gerne noch eingebaut sehen haben würde gewollt.
Zitat von Major Heinz im Beitrag #23Ein Panther G-Ass mit all den Vorteilen müsste 1944 schon so teuer sein, dass sich das keiner leisten kann, weil die Einheit dann ziemlich OP wäre. Bei den Fliegern ist es für mich ein guter Kompromiss. Die Jäger haben volle Munition, sind dafür aber eben nicht die besten Modelle. Dann sollte es doch bei den Panzern ähnlich funktionieren können.
gekauft
Zitat von Major Heinz im Beitrag #23Ich bin einfach kein Freund dieser wenigen Munition, da die Panzer alle Naslang stehen bleiben müssen, um sich wieder aufzuladen und man sie eher in zweiter Reihe einsetzen sollte (wegen der geringen Munition) wodurch man in der Regel weniger Erfahrung bekommt, als wenn der Gegner sich wehren kann. Und darum sollte es doch bei Kommando-Panzern gehen: So schnell wie möglich 5 Erfahrungsbalken bekommen.
Ich verfahre mit [C] Einheiten für gewöhnlich so, dass ich Normalos mit 4-5 Balken auf diese Aufrüste. Denn wenn der Kampfunterstützer plötzlich eine Anführereigenschaft erlangen würde, die anderweitig brauchbarer wäre, hätte ich Prestige verschenkt (weil [C] runterrüsten und andere Einheiten draufrüsten). Und, wie du sagtest, man will die [C] ausnutzen, ohne sich Sorgen um Kämpfe machen zu müssen, in welche die Kampfunterstützer direkt Front-eingebunden sind.
Zitat von Major Heinz im Beitrag #23An für sich ist es kein großes Problem mit der Tarnung. Nur es ist furchtbar nervig alle überflüssigen Varianten zu löschen oder auf No buy zu setzen. Teilweise bin ich mir bei den No buy Einheiten auch nicht sicher, ob sie No buy sind, weil es Klone sind, oder weil Rayy nicht wollte, dass diese Einheiten vom Spieler gekauft werden können.
Zwecks Übersichtlichkeit: No Buy. Zwecks Designfreiheit: nicht löschen. Eventuell kann man die nicht mehr gebrauchten "No Buys" in anderes umwandeln, bzw tatsächlich mit verschiedenen Tarnung behalten (womit Designer diese dann für verschiedenes einsetzen können, zB DAK oder multi-kulti Truppen (Russland + Ukraine)).
Was mir Betreff Icons noch einfällt: welche Familie setzt du für Schiffe und Infanterie ein ? Ich fand Guilles Kreationen (beginnen mit dem Kürzel GB) besonders sexy für Schiffe. Und Infanterie sollte a) kein Misch-Masch werden (die "Kampfwagen + Infanterie" bauen glaube ich meist auf Juankars neuerer Iconbasis auf) sowie b) wenn man sein Efile im komplett Installierer sehen will, dann sollten möglichst neue Icons = ohne SSI genutzt werden, wegen copyright (frag mich nicht, welche heutzutage noch SSI-basiert sind - zum Bleistift alle PA/PAT Icons sind glaube ich "fair game", wie man im Englischen sagt)
Zitat von Major Heinz im Beitrag #23Das wäre natürlich eine Möglichkeit, obwohl mir Csaba bisher nicht unbedingt durch Freundlichkeit aufgefallen ist und ich deshalb nicht weiß, ob ich ihn gerne um Hilfe bitten würde.
Csaba ist in der Tat gelegentlich griesgrämig, aber generell neben Luis die Instanz, wenn man ernsthaft Hilfe braucht
Ich selbst habs mal versucht, hab aber die Flaggen bzw Portraits nicht sauber in eine Reihe oder Spalte gegriggt
Zitat von Major Heinz im Beitrag #23Letztlich ist es vor allem meine Unerfahrenheit, die mir Kopfzerbrechen bereitet, da ich wahrscheinlich viele Sachen, die zu einem richtigen OpenGen Efile gehören, nicht weiß und das Endprojekt am Ende nur unausgegoren wäre.
Tendenziell kann man nicht viel falsch machen - außer, den Geschmack der Spieler zu verfehlen
Wie schauts mit einer Kollaboration ziwschen uns aus ? Ich bringe zum einen ein leichtes Kribbeln in den Fingern, da direkt dran zu arbeiten, sowie die damals vom Cayysar gegebene Erlaubnis, KnK zu konvertieren, mit
Zitat von Major Heinz im Beitrag #7Bei den Spezialeigenschaften sind grundsätzlich folgende Dinge geplant
- nur wenige Einheiten mit can blow
[Can blow] ist nur dann richtig eklig, wenn [Bomb Size] ü70-90 und das Szenario "Can Blow" erlaubt. Ansonsten dient [Bomb Size] nur als Bonus auf [Lasting Suppression] und zur Berechnung beim Bombardement der Lvl Bomber.
Zitat von Major Heinz im Beitrag #7[..] - Grenadiere mit disembark after move - mechanized für kleinere Artillerie und Flak / Air Defense - U-Boote mit Evade
Neue Einheiten wird es auch geben, z.B.
- Allwetterjäger
und
Zitat von Parabellum im Beitrag #8wie wäre es denn mit einem AWC-Levelbomber? Habe ich in anderen E-Files schon gesehen und fand das gut und praktisch.
Vorsicht, Vorsicht, fang den Panther mit ner Mausefalle
Zitat von Major Heinz im Beitrag #20Ich kann gar nicht verstehen, wieso viele denken, dass ich gravierende Änderungen am RSF vornehme.
Ich kann nur für mich sprechen: habs bis vor diesem Beitrag nur im OGforum gelesen gehabt, also "du ins Englische und ich zurück ins Teutsche übersetzt"
Zitat von Major Heinz im Beitrag #20Die Anzahl der Einheiten, die ich ändern oder neu hinzufügen will ist marginal.
Mich verwirren die Panzerasse.
Fliegerasse machen Sinn, weil tatsächlich verschiedene Piloten (entweder über einen langen Zeitraum oder immer wieder mal) ältere Modelle flogen. Aber: sie flogen mit ausgereiftem Gerät, sprich Bf 109 E/F/G und FW 190 A (auf teutscher Seite).
Panzerasse in Pz I, III E, oder Panther D machen keinen Sinn, weil das Gerät ausgmustert, "Kinderkrankheiten behoben" und/oder umgebaut wurde. Wenn man da an "echte" Asse wie Knispel denkt, die fuhren mit "aktuell kampfhochwertigem" Gerät, nach 43 also sowas wie Tiger E, Panther A/G, Tiger B. Pz IV H kann ich noch nachvollziehen, andere Varianten eher nicht (vor allem nicht, wenn die eigentlichen Panzerbefehlswagen ausgebaut werden (hattest du *glaub* im OGforum gemeint)).
Zitat von Major Heinz im Beitrag #20Und solche Sachen wie Attachements gehören nun mal zu einem Open General Efile für mich dazu.
Find ich auch
Zitat von Major Heinz im Beitrag #20Grundsätzlich ist dieses F-Flak Gedönse für mich furchtbar nervig. Ich habe keine Ahnung, ob ich die Belassen oder auf No buy setzen oder löschen will. Ein weiteres nervtötendes Problem. Viele Einheiten gibt es in vielfacher Ausfertigung (andere Tarnung).
Was war das Flak-Problem ? Wegen "Tarnung": OG bietet "Icon Sets" = dieselbe Einheit kann 4 verschieden Icons haben, die dann im Szenario (über default/winter/dester/jungle, Anna log zu den Sets im Efile) abgerufen werden. Theoretisch könnten noch E:codes frei werden dadurch.
Zitat von Major Heinz im Beitrag #20Das größte Problem sind für mich aber die Dateien wie Nations, Terrains usw.
Was genau ?
Betreff GUI Dateien kann man auch Csaba bitten das zusamm zu kleben, sobald man eine Auswahl getroffen hat
Zitat von Major Heinz im Beitrag #25Sichtweite +2. Eine ziemlich sinnlose Anführereigenschaft.
Ach was, 3 Aris damit beglückt (ist mir mal passiert) und ab geht die Post
Zitat von Major Heinz im Beitrag #25Ok, nützlich wenn es in der Kampagne so eingestellt ist, dass man nicht durch Wälder und Städte schauen kann, weil die können das dann glaub ich trotzdem
Nein, alle Einheiten müssen sich an die gegebenen Regeln halten.
Zitat von Major Heinz im Beitrag #25Ich erinnere mich noch an eine Szenario: Wetter gut, eine ausgezeichnete Recon Cavalry zwei Felder von den zwei nebeneinander stehenden Artillerien entfernt, aber ich sehe die doofen Kanonen trotz allem nicht, weil Wald dazwischen liegt. Wtf
Dann schreib ich hier statt drüben: So, wie sich deine Straßenkarte liest, ist das kein grundsätzliches Konvertieren (Anpassung an die neue Code- Bild- und Tondatenbasis, Umbenennung der Zweiheiten da man Eigenschaften wie [C] im Tip lesen kann), sondern schon eine handfeste Überarbeitung und Erweiterung
Tendenziell wäre ich dennoch daran interessiert, weil 1) LXF, bzw genauer mein daraus resultiertes Tochterefile, aus verschiedenen Gründen mir über den Kopf gewachsen ist 2) ich "bäck tu ze ruhts" will - und das ist eben RSF + KnK 3) in Abhängigkeit vom Spaß an 2) (den ich nichmal ansatzweise in gedanklich nicht-gedachten Mentalverzwickungen bezweifle) ich ein OG-RSF als Basis meiner Kampagnenarbeit durchaus bevorzuge
Und zu deiner Frage, sorry ganz viel, dass ich die damals übersehen hatte
Klasse 10 "AD" - indirect fire = schießt wie Ari über Städte/Bäume - dadurch bedingt im Bodenkampf orgiastische Ergebnisse, wenn HA/SA und Ini hochwertig sind (- Ini wird meines Wissens nur sehr bedingt im Boden-zu-Luft-Kampf bzw Luft-zu-Boden-Kampf verwendet) - einzig durch Muni begrenzte Abfangaktionen (wie Jäger mit Anführer) -> meist bedeutungslos, da sichtbare Flak/AD nicht mehr abfängt, außer mit der $var g2a_intercept_mode=2 - Anführer "mechanisiert", für gezogene AD sinnfrei wenn Bewegungsradius=0
Klasse 5 "Flak" - direct fire = schießt wie Panzer/etc nicht über Hindernisse - hat "normale" Ergebnisse im Bodenkampf, abhängig von HA/SA/Ini (- wieder: Ini wird meines Wissens nur sehr bedingt im Boden-zu-Luft-Kampf bzw Luft-zu-Boden-Kampf verwendet) - ohne Anführer maximal 1 Abfangaktion (wie Jäger ohne Anführer) -> meist bedeutungslos, da sichtbare Flak/AD nicht mehr abfängt, außer mit der $var g2a_intercept_mode=2 - Anführer "FlaK Unterstützung": 1) dann wie Jäger mit Anführer bzw wie AD nur durch Muni begrenzte Abfangaktionen (wieder "meist bedeutungslos" usw) und 2) "Extended Front" Eigenschaft (wird eine benachbarte freundliche Einheit attackiert, dann böllert die Flak auf den Angreifer - ich glaube unter Ignoranz der Schussweite der Flak, also eine mit Reichtweite=1 böllert dann auch 2 Felder weit, Anna log zu Ex.Front)
Zitat von Major Heinz im Beitrag #69Vielleicht hast du meinen Post auch missverstanden. Was ich meinte: Der Spieler spielt Kampagne xyz Sagen wir das erste Szenario ist Warschau. Dort gibt es eine Kaufliste für das Szenario, zum Beispiel mit eher raren Einheiten, die dafür nur 8er Basisstärke haben. Das zweite Szenario ist Sedan. Da gibt es dann sowas wie Infanterie, Pz II, also Einheiten die es häufiger damals gab. Die neugekauften Einheiten in diesem Szenario haben 10er Stärke. Und in den folgenden Szenarien ist es genau das gleiche, mal gibt es rare Einheiten mit 8er Stärke, mal Massenware mit 10er Stärke.
Danke für Aufklärung Ja, ich hatte das missverstanden, jetz ist die Sache klar. So geht das natürlich, weil - die Einkaufliste (zusätzliches txt) limitiert die kaufbare Ausrüstung - die Basisstärke (Szenario Einstellung) limitiert die Maximalstärke der kaufbaren Zweiheiten
Zitat von Major Heinz im Beitrag #19Naja, bei jeder Anführereigenschaften kann man Pro und Contras finden.
Ja, das ja klar. Situation und persönliche Spielweise spielen mit in die Nutzlichkeit von Eigenschaften. Ich sah bzw meinte das in Relation zu den 3 angebotenen Eigenschaften der Umfrage.
Zitat von Major Heinz im Beitrag #19Was nutzt ein Panzer mit Einfluss, wenn es eine zeitlich begrenzte Kampagne (oder eventuell nur ein einzelnes Szenario) ist, oder man schon die beste Version hat?
Einzelszenario: eher wenig.
Andere Situationen: - günstiges Auffrisches im Szenario - günstiges Auffrisches nach dem Szenario (einige OG Kampagnen) - günstige Überstärke
Zitat von Major Heinz im Beitrag #19Ausgezeichnetes Manöver kann natürlich auch wertvoll sein. Dumm ist es nur, wenn das irgendwelche lahmarschigen Panzer kriegen
Das ist einfach gelöst: PG und OG haben da so ein Schummelangebot, wenn genug Prestige vorhanden kann man im HQ auf anderes Gerät aufrüsten
Zitat von Major Heinz im Beitrag #19Kampfunterstützung ist sicherlich für frühe Panzervarianten total OP, wenn die Panzer dann auch noch die Recon Fähigkeit haben. Ansonsten fährt man die Panzer neben andere Panzer (oder andere Einheiten) um Angriffe auf harte Stellungen oder dicke Panzer auszuführen. Aber viel überrollen können die C-Panzer dann nicht mehr.
Ist ein wenig situations- bzw Fahrzeugabhängig, aber wenn man mit einer hochtechnik Nation spielt, findet man eigentlich immer eine brauchbare Panzervariante. Insbesondere ein Gefährt mit einigermaßen Bewegungsradius: zu Beginn der Runde steht der C-Panzer neben der Ari (ggf Flak, oder ggf innerhalb eines Pulks mit Ari+Flak einerseits und Pak+Inf auf der anderen Seite), hat die Ari (Pak, Inf...) geschossen und damit Überollaktionen vorbereitet, dann rollt der Panzer los. Ist teilweise mit dem Verheerenden vergleichbar, nur dass dieser eben mehr rollt, während der Kampfunterstützer mehr händchenhält.
Zitat von Major Heinz im Beitrag #19Verheerender Angriff ist natürlich auch richtig übel. Die Panzer hauen dann richtig rein. Aber schon alleine wegen der Seltenheit (gerade auch bei Open General) würde ich weiterhin zu Kontrolle tendieren
Ulkigerweise sehe ich wenn ich spiele so gut wie nie Kontrolle/Overwatch (oder Brücke/Bridging, der bei Csaba andauernd auftaucht und den er sehr spannend findet), dafür aber Verheerend. Und nu sagstu, dassdu Kontrolle häufig(er als Verheerend) antriffst, und auch bevorzugst. Vielleicht hat Luis da doch ein Empathie-Unterprogramm in OG eingebaut
Zitat von Major Heinz im Beitrag #66@GeneralLascar Mit Open General kann man übrigens Szenarien und Kampagnen bauen, bei denen Einheiten unterschiedliche Stärke haben und der Bastler entscheiden kann, welche Einheiten welche Stärke bekommen. Da gibt es so schöne Kauflisten. Man kann also zum Beispiel sagen, dass der Spieler in einem Szenario Einheiten mit Stärke 10 kaufen kann und dann eine Kaufliste mit Einheiten erstellen, die es häufiger gab. Das gleiche kann man auch bei eher seltenen Einheiten und weniger Stärkepunkten machen.
Ich bin mir nicht sicher, ob das mit Kauflisten machbar ist. Also Listen "Spieler 1 kann nur X Y und Z kaufen, Spieler 2 nur M N und J", das selbstlatürnich ja. Aber ob man da auch die Einheitenstärken festlegt, das weiß ich nicht.
Was aber geht, ist, dass man für das komplette Efile einstellt - Pz 38 (t) hat bei Schland 9 Stärke - LT vz 38 hat bei Romania 6 Stärke - LT vz 38 hat bei Tschechien 8 Stärke - teutscher Grenadier hat 9, russen Gvardeyskaya hat 10 usw. also für jede Einheit einen eigenen Wert festlegen. Nur - und deshalb hab ich das Angebot nicht aufgegriffen - sind diese Werte fix für alle in diesem Efile enthaltenen Kampagnen (d.h. für vom Spieler im Spiel gekauften Einheiten). Ich glaube: außer man stellt im Szenario Basisstärke ein, dann gilt diese (d.h. für vom Spieler nur in diesem Szenario gekauften Einheiten). Für 2 verschiedene Kampagnen müssen dann ggf 2 verschiedene Efiles her
In einigen Ländern und Gemütsverfassungen verbietet sich das Spielen mit (bzw allgemein "anschaunen und zeigen von" ) Hakenkreuzen sowie EsEs Runen. Csaba (lvjtn) hatte mal für alle betroffenen OG Efiles ein Päckchen zusamm gestellt, welches diese Symbole (große+kleine Flaggen und Anführersymbole neben Einheiten) durch Balkenkreuze ersetzt:
- Deutschland/3. Reicht/Wehrmacht/etc erhalten Balkenkreuz auf rotem Hintergrund - EsEs erhält Balkenkreuz auf schwarzem Hintergrund - bzw nur Balkenkreuz im Falle der Anführersymbole Bei Finnland (gelegentlich blau-weiße Swastika) und DAK waren nur die Anführersymbole betroffen, wie genau die geändert wurden weiß ich nicht, dafür tauchen die zu selten auf (in den von mir bevorzugt gespielten Efiles).
Installation: - entsprechendes Efile entpacken und nach OG verschieben - entsprechendes auktualisierungs Päckchen entpacken, nach OG verschieben und überschreiben lassen der ein-klick-runterlader ist *hier* zu finden (keine individuelle Liste, aber die Packung ist klein genug zum Probeladen und reinkucken).
Funktioniert mit allen betreffenden Efiles aus dem - komplett Installierer *liste* - CC Päckchen *liste* - PG2 Päckchen (keine individuelle Liste, ein-klick-runterlader für die 30mb Packung ist *hier* )
Es handelt sich bei allen Päckchen um Dateien mit *.zip Endung, es ist also kein komplexes/kostenpflichtiges Entpackungsprogramm nötig, sondern winzip/winrar/7zip reichen.
Mich verwirrt die Auswahl: - Ausgezeichnetes Manöver (? die "Kontrollzonen durchfahren" Eigenschaft) - Kampfunterstützung (und noch einige andere) finde ich hilfreicher, als Kontrolle und Anhaltendes Feuer. Begründung...
1) Kontrolle - situationsabhänging - funktioniert maximal nur 1mal pro Runde - funktioniert nur während der Gegner am Zug ist Ich hab nie PBEM gespielt denke aber, dass der menschliche Spieler die "Kontrolle" sehen kann (über Aufklärung und Rechtsklick), und es daher umfährt oder anderweitig damit umgeht. Bei der KI kann man Glück haben und sie schickt ein dicken Panzer/Panzerjäger oder ein der wenigen Aufklärer in die Kontrolle und der nachfolgende Angriff verliert Dampf bzw macht "Banzaaaaaai". Man kann Pech haben und sie schickt eine Infantrie/Flak/Pak - oder sogar dass sie nachfolgend den Angriff nicht weiterführt. Im letzten Fall, wenn man eine größere "Falle" mit Ari gestellt hat, ist das besonders tragisch.
2) Anhaltendes Feuer Okay, gut, (wenn Muni vorhanden) kann der Panzer ein zusätzliches Mal schießen...und dann ? Bestenfalls hat man eine zusätzliche Überrollaktion, ansonsten bietet die Eigenschaft nichts, was man nicht auch woanders herbekommt - und das auch nur, wenn der Panzer überhaupt in den Angriff eingebunden ist und die Ziele durch vorhergehenden Beschuss noch nicht ausreichend aufgeweicht wurden, also wieder situationsabhängig.
Anstatt diese beiden tue ich (in absteigender Reihenfolge) - Unverwüstlichkeit - Ausgezeichnetes Manöver - Kampfunterstützung - Eiserne Verteidigung / Aggressiver Angriff / Straßenkämpfer - Einsatz auf dem Schlachtfeld - Brücke bauen bevorzugen. Irgendwo zwischen unverwüstlich und kampfunterstützend kommt noch "Einfluss". Die sind großteils entweder permanent hilfreicher - bzw in den Situationen, in denen sie situationsbedingt in die Situation einsituieren, praktischer im langfristigen Nutzen
Als die mit Abstand böhseste Eigenschaft empfinde ich jedoch den Verheerenden Angriff. Eventuell liegt dies an Spielweise: für mich sind die erste, zweite und dritte Aufgabe eines Panzers das Überrollen. Wenn er feindliche Panzer und StuGs aufhalten kann, feintollsuper, aber dafür gibts auch StuGs und Ari (und oftmals freiwillige Helfer ), überrollen ist wichtiger. Die meisten Ziele in einer Kampagne sind normaler Weise von der weichen Art. Bei ansonsten derselben Ausrüstung und Unterstützung und... (kurz "bei ansonst gleichen Voraussetzungen), die andere Panzerführer im Vergleichsschießen erhalten, rollt der Verheerende einfach weiter und weiter und weiter (Rücksicht: Schleichwerbung).
Auch auf die Gefahr hin, wie ein kleines Kind zu wirken: bitte noch die Nachbesprechung der Kampagne anfügen - hab (neben den Kuriositatäten-Freds) alle hiesigen grad eben vorhin durchgeschaut, vielen lieben Dank dafür
Und Glükwunsch zu einer weiteren abgeschlossenen CC
Nachdem eine Flotte der Royalisten (siehe englischer Bürgerkrieg) zu den Scilly-Inseln flüchtete, forderte der niederländische Admiral Maarten Tromp, der mit seinen Schiffen vor Scilly ankerte, am 30. Mai 1651 als Ausgleich für Piraterie Reparationen von den Royalisten. Da er keine zufriedenstellende Antwort erhielt, erklärte er daraufhin den Krieg. Noch im Juni musste die königstreue Seestreitmacht jedoch gegenüber Admiral Robert Blake kapitulieren, der die Inseln für die Parlamentsarmee eroberte. Darufhin zogen die niederländischen Schiffe wieder ab.
1985 stolperten niederländische Historiker über den (mehr oder weniger offiziell (*)) noch immer andauernden Kriegszustand. Am 17. April 1986 schließlich unterzeichneten der Vorsitzende der Scillys und der niederländische Botschafter einen Friedensvertrag. Bis zu diesem Zeitpunkt waren im Scilly-Niederländischen Krieg, beide Seiten zusammengezählt, 0 (Null) Gefallene zu beklagen.
(*) theoretisch war der Krieg zwischen den Scillys (als Teil Englands/Vereinigten Königreiches) und des Königreichs Niederlande 1654, mit Ende des ersten englisch-niederländischen Krieges, formal beendet gewesen, aber "man wollte mit der offiziellen Erklärung auf Nummer sicher gehen"
Zitat von randowe im Beitrag #21Hab ein Testszenario gebaut und da hat die Il-2 einem benachbarten Bomber keinen Feuerschutz gegeben und ich kann mich auch nicht erinnern es jemals gesehen zu haben. Und BK habe ich von allen Efiles am meisten gespielt. Keine Ahnung was da zusammenkommen muss, bis es passiert.
Sorry, da hab ich mich doof ausgedrückt. Support Fire (Feuerschutz) (*) und Interception (Geleitschutz) sind 2 verschiedene Dinge. Aber, wenn eine Zweiheit mit Support Fire und mit Schussweite 1 benachbart steht zum Angreifer (also innerhalb ihrer eigenen Schussweite), dann schießt sie "feuerschützend" auf den Angreifer. Dabei ignoriert sie, ob sie den Angriff überhaupt einleiten kann (also Angriffswert in [eckigen Klammern] hat). Meines Wissens gibt es nur eine Ausnahme: bei Boden-Luft-Angriff muss die Zweiheit mit Support Fire aktive Luftangriff-Fähigkeit haben, um Feuerschutz gegen Flieger geben zu dürfen.
Anemrkung: ggf ist es so, dass Boden Zweiheiten ignorieren, ob sie Bodenangriffe einleiten dürfen und trotzdem Support Fire geben - aber nur mit aktivem Luftangriff gegen Flieger schützen. Während Flugzweiheiten ignorieren, ob sie Luftangriffe einleiten dürfen und trotzdem Support Fire geben - aber nur mit aktivem Bodenangriff gegen Bodentruppen schützen. Hab ich nie ausgetestet, da solche Beschränkungen für mich nur sehr begrenzt Sinn ergeben.
(*) oder wie würde Support Fire übersetzt werden in der Militärsprache ? "Unterstützungsfeuer" klingt irgendwie seltsam.
Zitat von randowe im Beitrag #21Aber da kann ich direkt eine Frage @ mythos stellen. Weiß du, ob es möglich ist einen Fighter so einzustellen, dass er Bombern KEIN Feuerschutz gibt? Das hat mich immer gestört, da es viele Jäger, Nachtjäger, Zerstörer, Abfangjäger, etc. gab die nicht zur Begleitung von Bombern benutzt wurden.
Ja, ist machbar (allerdings nur für die Klassen 5, 10 und 11 - also Flak, AD und Jäger - ich erwähne das, weil es zeitweise möglich war damit Bombern Geleitschutz-Fähigkeit zu geben). Im entsprechenden Tab bei "No Intercept Air" (zweite Spalte, vierte Zeile von unten) ein Häkchen setzen.
Anmerkung: eigentlich sollte das auch bei den Klassen 17, 19, 23 (Zerstörer, Flugträger, Leichter Kreuzer) gehen, da diese mittels Szenario Option "DD, CV, LC can Fire as Flak" so eingestellt werden können - aber ausprobiert hab ichs nicht, da es für mich keinen Sinn ergibt.
Zitat von Parabellum im Beitrag #25Warum beabsichtigst Du den Begleitschutz von Jägern wegzunehmen? Für was soll er stattdessen zu gebrauchen sein?
In Gustlik's Efile sitzen die Jagdbomber in der Jäger-Klasse - mit "Anhaltende Unterdrückung" und eben dem Fehlen der Geleitschutz-Fähigkeit, da Jagdbomber den nicht flogen (and Anna log zu andren Efiles, in denen die Jagdbomber in der Bomber-Klasse sitzen). Ich finde das immer noch seltsam, allen voran die Absurdität, dass diese Jagdbomber von anderen Jägern keinen Geleitschutz erhalten Interessant hingegen ist, dass Jäger-Klasse anders angreift als die Bomber-Klassen - bei ansonsten gleichen Werten sind Jäger deutlich effektiver im Bodenangriff als Bomber.
Zitat von randowe im Beitrag #9Die Hs 123 sollte eigentlich nur direkt nach unten Unterstützungsfeuer geben. Also wenn ein unter ihr befindlicher Feind eine benachbarte Landeinheit angreift, gibt die Hs 123 der benachbarten Landeinheit Unterstützungsfeuer. Aber um ehrlich zu sein, das kommt so selten vor, dass ich mich kaum daran erinnern kann ob noch andere Dinge möglich sind. Sollten aber eigentlich nicht. Auf Flugzeuge sollte er aber nicht schießen. Ich hab auch nie ein Flugzeug wegen dieser Eigenschaft gekauft wenn ich mit Basekorp eine Kampagne gespielt habe. Hat ja auch den Nachteil, dass das Flugzeug Munition verliert.
Einige Bf 110 Varianten haben das im BK auch wenn ich mich richtig erinner. Ist einerseits, so wie du beschreibst, zur Bodenunterstützung gedacht, aber auch als Luftunterstützung (ist ja ein Jäger, nur halt nicht so wendig wie die Bf 109).
Aber: Support Fire ignoriert Beschränkungen (außer Schussweite und Munitionsstand). D.h., obwohl die Hs 123 keinen Luft-Luft-Angriff einleiten kann, kann sie dennoch benachbarte Luft-Zweiheiten unterstützen. Das ist eine native Fähigkeit von Support Fire - funktioniert leider auch genauso bei Boden-Zweiheiten (einzig Boden-Luft-Angriff braucht explizit aktiven Air Attack, wenn ich mich richtig erinner).
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
26.06.2020 13:04
gekauft 
ich das zweideutig 
