|
|
|
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 25.09.2007 20:02 |
|
|
Habe gerade noch mal gelesen, dass im Adler-File schwere Ari kein Unterstützungsfeuer gibt. Darüber könnte man in der Tat mal nachdenken.
Pro Unterstützungsfeuer:
Man kann ja seine Ari, die nicht unterstützen soll, 'verladen' und so nach Belieben steuern, was passiert. Bei Abschaltung des Unterstützungsfeuers im E-File hat man keine Wahl mehr.
Contra Unterstützungsfeuer:
Es ist wohl realistischer, das abzuschalten. Auch die Lösung 'verladen' ist unrealistisch, und die eh schon ärmlichen Verteidigungswerte sinken ins Bodenlose.
Fragen:
a) Was soll mit Katyushas und Nebelwerfern passieren? Die sind nicht unbedingt 'schwer', haben aber ebenfalls wenig Mun..
b) Geraten durch Abschaltung des Unterstützungsfeuers Szenarien aus der Balance?
Einsendeschluss: Do., 27.09.07, 24:00!
Ergebnisse: Ja: 11 Nein, Ausnahme: Werfer: 8 Nein, inkl. Werfer: 1
| | |
|
ziemann
Verbalkanonier
Beiträge: 627
|
| 26.09.2007 02:36 |
|
|
|
lässt sich das unterstützungsfeuer nicht beschränken? ich fände es toll, wenn nicht jede ari die irgendwie in der nähe steht losballert und vielleicht auch nur bei einem sturmangriff sperrfeuer schiesst.
| | |
|
Clu
Oberst d. Fernschreiber
Beiträge: 3.127
|
| 26.09.2007 09:40 |
|
|
Weiß nicht, ob es sich gravierend auswirkt.
Ev. in Szenarien, wo eine Seite mehr schwere Ari hat als die andere. Wenn beide Seiten gleichviel haben wohl nur, wenn die Seite auf das Abwehrfeuer angewiesen ist.
Ich denke, dann müssten die meisten SZens überarbeitet werden. Werde also mal für JA stimmen.
Soll erst mal so bleiben, wie es ist. Oder jemand testet alle Szens durch. 
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 26.09.2007 11:53 |
|
|
Quote:
lässt sich das unterstützungsfeuer nicht beschränken? ich fände es toll, wenn nicht jede ari die irgendwie in der nähe steht losballert und vielleicht auch nur bei einem sturmangriff sperrfeuer schiesst.
Darum geht es doch gerade. Und wird nicht Sperrfeuer eh nur bei Sturmangriffen gegeben?
@Clu:
Weniger Unterstützungsfeuer ist natürlich erst mal eine Schwächung.
Andererseits habe ich es schon oft erlebt, dass eine angreifende Einheit von fünf Aris gleichzeitig atomisiert wurde, wo drei locker ausgereicht hätten.
Die schwere Ari könnte jedoch viel häufiger gezielt eingesetzt werden, wenn sie Mun. spart! Das ist wiederum eine gewaltige Stärkung, die m.E. die Schwächung mehr als aufwiegt.
| | |
|
Clu
Oberst d. Fernschreiber
Beiträge: 3.127
|
| 26.09.2007 12:51 |
|
|
Das ist mir schon klar.
Aber es müsste trotzdem probiert werden.
Ich vermute, dass es in den meisten Szens hinhaut. Aber in einigen könnten durchaus Anpassungen nötig sein. Das könnte dann dazu führen, dass ein Großteil RSF-Szens erstmal nicht gespielt werden könnten.
Aber letztlich ist mir das egal.
In meinem EFile haben die schweren Brocken ja auch kein Unterstützungsfeuer.
Also wegen mir geht jede Möglichkeit.
Mach einfach.
| | |
|
ziemann
Verbalkanonier
Beiträge: 627
|
| 26.09.2007 19:21 |
|
|
|
also ich habe eben extra nochmal ein scenario gespielt! da gab es auch bei "normalem" angriff unterstützungsfeuer
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 26.09.2007 20:25 |
|
|
Was ist ein "normaler" Angriff? Wenn ich mit Ari feuere, gibt die gegnerische Ari kein Unterstützungsfeuer.
| | |
|
Winter
Stabsschreiber
Beiträge: 801
|
| 26.09.2007 20:35 |
|
|
hmmm... prinziepiel ist an der idee was drann... aber ich gebe (wie von seiner hyyrlichkeit schon richtig erkannt) das hierdurch die Gefahr besteht, dass Szenarien weiter aus der Balance geraten...
Richtig ist, es wurde wohl nicht jeder (insbesondere der für Angriffsvorbereitungen dienenden schw. ARI) der Befehl gegeben wurde im Fall von Gegenangriffen auf "abgelegene Einheiten" Unterstützung zu geben... dafür war die Munition einfach bei den Grossen Kaliebern zu "kostbar"... Auf der anderen Seite ist es für die Sowjets fast schon überlebenswichtig das die 122 und 150er immer "mitorgeln"...
Habe nämlich das Gefühl das durch die vielen neuen Möglichkeiter (Wff-SS Unterstützung... überragend!) viele Szenarien ohnehin schon aus der Balance geraten sind...
also... vieleicht lieber erstmal testen... und dann weitersehen...
| | |
|
ziemann
Verbalkanonier
Beiträge: 627
|
| 26.09.2007 23:16 |
|
|
Quote:
Was ist ein "normaler" Angriff? Wenn ich mit Ari feuere, gibt die gegnerische Ari kein Unterstützungsfeuer.
ich bin jetzt bei dem unterstützungsfeuer, dass die ari ballert, wenn MEINE einheiten angegriffen werden. da ich somit offenbar am thema vorbei geraten bin, werde ich hier wohl nur noch als zuschauer teilnehmen
| | |
|
Scipio
Literaturmajor
Beiträge: 1.810
|
| 27.09.2007 01:42 |
|
|
Hi ,
ich habe dafür gestimmt, die Dinge so zu lassen, wie sie sind. Klar ist es unrealistisch, daß 10 Aris auf eine 1er Einheit ballern, aber umgekehrt ist es unrealistisch, wenn schwere Einheiten einfach gar nicht feuern, wenn ein Durchbruch mit Panzern erfolgt. Wir müssen einfach damit leben, daß die PG-Engine einen derartigen Grad an Realismus, nämlich angepaßtes Verhalten beim Unterstützungsfeuer, einfach nicht zuläßt.
Das evtl. daraus resultierende Ungleichgewicht bei bestehenden Szenarien ist ein weiteres Argument.
Gruß
Scipio
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 27.09.2007 01:46 |
|
|
Quote:
Richtig ist, es wurde wohl nicht jeder (insbesondere der für Angriffsvorbereitungen dienenden schw. ARI) der Befehl gegeben wurde im Fall von Gegenangriffen auf "abgelegene Einheiten" Unterstützung zu geben... dafür war die Munition einfach bei den Grossen Kaliebern zu "kostbar"... Auf der anderen Seite ist es für die Sowjets fast schon überlebenswichtig das die 122 und 150er immer "mitorgeln"...
Habe nämlich das Gefühl das durch die vielen neuen Möglichkeiter (Wff-SS Unterstützung... überragend!) viele Szenarien ohnehin schon aus der Balance geraten sind...
also... vieleicht lieber erstmal testen... und dann weitersehen...
Diesen Tag bitte rot im Windows-Kalender anstreichen! Ich bin fast derselben Meinung wie Winter! 
Bloß bei der Kampfunterstützung durch Waffen-SS nicht. Eine einzelne SS-Inf. macht noch keinen Winter, äh Sommer. Kursk, wo es immerhin drei davon gibt, wurde entspr. angepasst. Und alte Szens aus der Zeit vor dem [C], in denen es vor Waffen-SS nur so wimmelt, gibt es nur sehr wenige. Mir fällt gerade Borodino ein - da besteht in der Tat Änderungsbedarf.
Das wäre mal eine schöne Einstiegsaufgabe als Szenariobastler für dich, Winter. 
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 27.09.2007 01:47 |
|
|
Quote:
ich bin jetzt bei dem unterstützungsfeuer, dass die ari ballert, wenn MEINE einheiten angegriffen werden.
Ich auch!
| | |
|
Etzel
Stabsschreiber
Beiträge: 827
|
| 27.09.2007 09:33 |
|
|
hatte auch für ja gestimmt, und borodino kann ruhig bleiben wie es ist 
| | |
|
Winter
Stabsschreiber
Beiträge: 801
|
| 27.09.2007 12:48 |
|
|
Einspruch Euer Ehren.. Als "bewährter" Russlandkämpfer fallen mir da nahezu alle Szenarien unter Beteiligung der
1. SS-Panzer-Division „Leibstandarte SS Adolf Hitler“ (LSSAH)
2. SS-Panzer-Division „Das Reich“
3. SS-Panzer-Division „Totenkopf“
5. SS-Panzer-Division „Wiking“
ein...
als da wären z. B.
- Romny,
- Tscherkassy (Korsun)
- Konotop
- Charkov
- Yelnya
oder
- Giganten an der Weichsel
und ein doch eher "weicher" PanzerIV mit 2 bis 3 SS-Regimentern beigestellt... auweija...
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 27.09.2007 14:48 |
|
|
Tja, da wäre fast schon eine weitere Umfrage nötig:
'Soll die SS-Inf. die Kampfunterstützung behalten?'
Aber für das RSF 2.7 kommt die Frage zu spät. Außerdem gibt es ja auch Szens wie 'Kursk' oder 'Die rote Flut - Der Anfang', für die das [C] wesentlich ist. Ich finde es auch militärhistorisch berechtigt.
Bis zu einer endgültigten Klärung bzw. Anpassung der von Winter genannten Szens (SS-Einheiten mit weniger Erfahrung = weniger Kampfunterstützung) bleibt nur folgende Übergangslösung:
Mit extremen Prestige-Settings spielen! Für 'Borodino' halte ich sogar 50 : 300 für legitim.
| | |
|
Winter
Stabsschreiber
Beiträge: 801
|
| 27.09.2007 21:10 |
|
|
öhm... so wollt ich das nicht verstanden wissen... räusper... nat. ist die Kampfunterstützung korrekt! ist ja auch historisch verbürgt das die Wehrmacht dann doch aktiver war wenn Sie wusste rechts oder links liegen ein paar von der Wff-SS. Prestigeanpassung als übergang ist schon korrekt... vieleicht kann man sich dann ein paar Polittruks zulegen um die Drückeberger der Pechotka am "stiftengehen" zu hindern... 
| | |
|
sigurd
Besucher
Beiträge: 148
|
| 27.09.2007 22:23 |
|
|
|
Die Ari sollte weiterhin Unterstützungsfeuer geben. Bei Munitionsknappheit muß halt verladen werden(Da schaut man mal zwei Tage nicht ins Forum und schon gehts richtig los).
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 27.09.2007 23:52 |
|
|
|
|
ziemann
Verbalkanonier
Beiträge: 627
|
| 28.09.2007 00:08 |
|
|
einmal müssen wir noch schlafen, dann ist rsf2.7 tag 
| | |
|
Jo
Verbalkanonier
Beiträge: 666
|
| 28.09.2007 12:52 |
|
|
Schade, daß die Abstimmung so ausgegangen ist, die Lösung mit dem Verladen ist echt nicht das Gelbe vom Ei.
Aber manchmal herrschen hier ja richtig demokratische Verhältnisse  
| | |
|
|
|
|
|
|
Raiders-PG-Forum » Equipment & Patches » Equipment & Patches » Last minute-Umfrage zum RSF 2.7!
|
|
|
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
