|
|
|
|
slowstep
Besucher
Beiträge: 122
|
| 13.02.2005 16:27 |
|
|
@K-Trox:
Waffen-SS :
Im Prinzip ja, aber...
1. Du gibst dem Spieler damit eine mächtige mögliche Angriffseinheit an die Hand.
2. Die KI würde eine solche Einheit bald abziehen, ein Arty-MG wegen system-immanenter Beschränktheit aber eben nicht.
Gruß,
slowstep
| | |
|
|
|
|
Also muss sagen das bringt mehr und mehr vielfalt ;o)
Kann mir ein schweres MG-Batalion als Ari gut vorstellen !!! Vorallem kann man das alte weiterhin so verwenden wie man das möchte und das andere als "Schmankerl" auch  Vielleicht sollte man um Verwirrung zu vermeiden die Einheit nur für den Bastler bereithalten :o)
Grüße
Matze
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 14.02.2005 20:02 |
|
|
Um mal auf den Boden der Tatsachen zurückzukommen:
1. Ganze MG-Bataillone gab es (außer vielleicht bei den Russen?) eh höchst selten.
2. Die Unterscheidung zwischen 'schwer' und 'leicht' macht zumindest bei der Wehrmacht auch keinen Sinn. Es gab nur das Standard-MG 34 bzw. später MG 42.
Aber vielleicht haben ja die Landser die Läufe mit Blei ausgegossen, damit sie ein 'schweres MG' hatten? 
| | |
|
|
|
|
Ich habe gerade das readme zum Patch 2.02 gelesen - dort ist es möglich Schiffs- und Bodeneinheiten die Fähigkeit zum Unterstützungsfeuer zu geben.
32) It is possible to remove/give the fire support availability to ground or naval units.
Laut BP Forum kann man dann Arti auch diese Fähigkeit wegnehmen, wär nicht schlecht für ganz große Geschütze.
Auch interessant: gezogene Einheiten können beim Angriff wie Inf aus ihrem Transport rausspringen
29) It is possible to give towed units “jump out transport if attacked” availability like Infantry class units.
| | |
|
|
|
|
wie gesagt, das problem mit der scharfschützen-eigenschaft könnte die MGs doch arg unrealistisch werden lassen.
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 14.02.2005 20:51 |
|
|
Danke, Pepper.
Gut, dass 4 Augen mehr als 2 lesen. 
Insofern war die ganze Diskussion hier eigentlich überflüssig. 
MG-Bat. bekommen also support fire und behalten trotzdem die INF-Klasse. Gut auch, dass V1, V2 und Dora kein support fire geben müssen.
| | |
|
|
|
|
Quote:
Insofern war die ganze Diskussion hier eigentlich überflüssig.
Naja, sie hat noch mehr Appetit auf RSF 2 gemacht 
Und auch auf Patch 2.02. Du hast ja mal geschrieben, dass der wegen Kompatibilitätsproblemen hier noch nicht eingesetzt werden soll. Sind die bereits behoben oder werden sie es demnächst sein?
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 14.02.2005 21:06 |
|
|
Ich habe ein paar Monate mit Patch 2.00 gespielt. Das war OK - hatte ich auch nicht anders erwartet.
Dann mit 2.01, in dem es vor Bugs nur so wimmelte. 
Da bin ich halt etwas vorsichtiger geworden.
Aber seit ein paar Wochen benutze ich 2.02, und das scheint wieder OK zu sein.
Bis das RSF2 fertig ist, hat 008 wahrscheinlich schon ein 2.99 fabriziert.
Aber wenn's das 2.02 tut, nehmen wir das -
aber erst nach offizieller Freigabe für Portalspiele!
| | |
|
slowstep
Besucher
Beiträge: 122
|
| 14.02.2005 21:42 |
|
|
Quote:
Insofern war die ganze Diskussion hier eigentlich überflüssig.
MG-Bat. bekommen also support fire und behalten trotzdem die INF-Klasse.
Überflüssig finde ich solche Diskussionen selten, da sie doch viele Aspekte aufdecken und sehr befruchtend sein können.
Schön, wenn der 2.02 patch offizialisiert wird, das bringt viele neue Möglichkeiten ;-)
Hoffentlich läuft die Kiste auch stabil.
MG-leicht -> Zweibein
MG-schwer -> Dreibein ;-)
Aber mal ernsthaft, haben die Deutschen wirklich alle
(die schmatzigen Vickers-) wassergekühlten und sonstigen schweren MGs, auch als Beutestücke aus ganz Europa, weggeschmissen?
Und trotzdem:
Wäre eine zusätzliche MG-Einheit mit Unterstützungsfeuer,
dann als Pak!!! um den "Scharfschützen" zu Umgehen, nicht interessant?
Eine Einheit die (-> KI) gewolltermaßen "Stehen" bleibt, zumindest für den Szen-Bau ???
Mit einem "Danke" an alle Diskussionsteilnehmer,
slowstep
| | |
|
Arne
Besucher
Beiträge: 4
|
| 26.10.2005 18:05 |
|
|
Wieso nicht zwei Felder? Ein Stand-MG schießt ja auch bis zu 900 Meter! Als Unterstützungswaffe sehr sinnvoll, wenn es sich Infanterie handelt. Auf Panzer schießen ist Blödsinn!
| | |
|
Rayydar
Schreibtischgeneral
Beiträge: 7.805
|
| 26.10.2005 18:54 |
|
|
Ein Hexfeld entspricht in PG3D - je nach Karte - ca. 1,5 bis 2.5 km.
Da reicht ein Hex Schussweite für MGs. Dafür geben die jetzt im RSF*2* als INF-Einheiten Unterstützungsfeuer - äußerst wirksam übrigens, wie du z.B. im Szen. 'Die Rote Flut - Der Anfang' sehen kannst.
www.rayy.de/raiders/pages/RayyFrames2S.html
| | |
|
Fennek
Besucher
Beiträge: 792
|
| 26.10.2005 23:58 |
|
|
Quote:
Dafür geben die jetzt im RSF*2* als INF-Einheiten Unterstützungsfeuer - äußerst wirksam übrigens, wie du z.B. im Szen. 'Die Rote Flut - Der Anfang' sehen kannst.
Wenn sies doch nur mal täten... 
| | |
|
TRH
Besucher
Beiträge: 178
|
| 11.11.2005 08:21 |
|
|
wenn man mgs als ari bezeichenen würde wäre das eine zu große taltische einschränkung. ein kompromiss wäre wenn mgs die fähigkeit "scharfschütze" erlangen könnten (reichweite +1). ich weiß natürlich nicht, inwiefern das mit den eigentlichen regeln der ari "nach bewegen kein schießen" zu vereinbaren ist.
kann natürlich sein, daß schon wer anders diesen vorschlag gemacht hat ...
| | |
|
TRH
Besucher
Beiträge: 178
|
| 11.11.2005 08:29 |
|
|
ach ja! ich bin clever! ein paar beiträge über mir steht's. na gut: hab nix gesagt! 
| | |
|
|
|
|
|
|
Raiders-PG-Forum » Verbesserungsvorschläge » ABSTIMMUNG: MG-Bataillon als Arty? - 2
|
|
|
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
