Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden Impressum 
Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 44 Antworten
und wurde 2.235 mal aufgerufen
  
 Equipment & Patches
Seiten 1 | 2 | 3
ziemann Offline

Verbalkanonier


Beiträge: 638

21.01.2008 16:24
wieder unterstützungsfeuer Antworten
dieses thema wurde ja schon diskutiert - aber hier eine andere variante:
wie kommt denn die idee an, dass auch pak bei einem panzerangriff unterstützungsfeuer gibt?
Rayydar Offline

Generalspammarschall


Beiträge: 11.838

21.01.2008 16:53
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Kann man machen. Der dt. 7,5cm-Pakbunker tut dies bereits.
Natürlich kann die Pak nicht unterscheiden, ob da Panzer oder andere Einheiten angreifen.
[S] würde die Pak jedenfalls weiter aufwerten; irgendwie spielt die trotz ein bisschen Bewegungsfähigkeit immer noch nicht die Rolle wie im realen WK2.
Winter Offline

Stabsschreiber


Beiträge: 801

21.01.2008 19:24
wieder unterstützungsfeuer Antworten
mag daran liegen dass sich die angriffswerte beim Bewegen vor dem Angriff eben verringern... Unterstützungsfeuer halte ich für ne gute idee...

Der Gegner kann dann nicht mehr auf die Idee kommen meine Infanterie zunächst mit der Ari anzuklopfen um sie dann mit Panzeren wegzuwaschen und dank "Überrollen" wieder schnellesten zu verschwinden bevor die eigene Pack was tun kann... (welche ja eigentlich zur Deckung neben der INF lag)...

nix als Arbeit...

Was Chef?
Clu Offline

Schreibtischgeneral


Beiträge: 4.080

22.01.2008 09:20
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Für PaK und Jagdpanzer finde ich es nicht so geeignet. Die lagen ja meistens irgendwo versteckt im Hinterhalt.
Aber für StuG u. Ähnliches halte ich es für sehr geeignet.

Clu
Rubberduck Offline

Stabsschreiber


Beiträge: 912

22.01.2008 09:31
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Naja, dass Argument von Winter wiegt aber schwer.

Ich stelle die PAK ja eigentlich nur zu Sicherungszwecken an neuralgische Punkte bzw. neben "gefährdete" Einheiten. Da wäre es dann sehr sinnvoll. Z.B. neben meiner stets besonders gefährlich lebender Ari
Canaris Offline

Verbalkanonier


Beiträge: 442

22.01.2008 11:02
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Gute Idee. Habe bisher noch nie ne Pak gekauft. Wenn der Gegner nicht freundlicherweise direkt davor liegenbleibt, kommt sie bisher zu keiner Verteidigungsgelegenheit, u. im Angriff ist sie halt aufgrund der vorherigen Bewegung (ohne Fähigkeiten) schwach.
Sie wurde ja nicht umsonst oft gut versteckt aufgebaut, sondern gerade um vorbeifahrende/angreifende Panzer zu bekämpfen u. nicht nur zuzuschauen.
ziemann Offline

Verbalkanonier


Beiträge: 638

27.01.2008 21:52
wieder unterstützungsfeuer Antworten

Quote:
Kann man machen. Der dt. 7,5cm-Pakbunker tut dies bereits.
Natürlich kann die Pak nicht unterscheiden, ob da Panzer oder andere Einheiten angreifen.
[S] würde die Pak jedenfalls weiter aufwerten; irgendwie spielt die trotz ein bisschen Bewegungsfähigkeit immer noch nicht die Rolle wie im realen WK2.



bei mir schon! in den deutschen kampagnen hole ich mir gerne das sdkfz mit 8.8 flak oder den jagdpanther. nur vom jagdtiger lass ich die finger, obwohl der ja schon ordentlich bums hat

Rayydar Offline

Generalspammarschall


Beiträge: 11.838

27.01.2008 23:40
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Ich meinte die gezogene Pak, nicht die SFL.
Winter Offline

Stabsschreiber


Beiträge: 801

28.01.2008 08:24
wieder unterstützungsfeuer Antworten
richtig.. da hat der Chef recht. man muss klar unterscheiden. PAK auf SLF ist bei den Deutsche recht gut... (StuG, Marder, Elefant, 88SLF...) aber die gezogenen Teile, 3,5cm, 7,5 sind recht nutzlos (ausser Defensivaufgaben)... die gezogenen mit Unterstützungsfeuer aufwerten... das wärs...
Galland Offline

Verbalkanonier


Beiträge: 589

28.01.2008 08:40
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Die Idee ist recht ansprechend, zumal die Sowjets diesen Part z.B. mit ihrer 7,5cm Ratsch-Bum sehr gut draufhatten - Deutsche Einheiten greifen die russ. Verteidigungsstellungen an und dann setzen die russ. Pak aus getarnten Stellungen heraus ein. So haben sie sehr oft ganze Panzergruppen zur Schnecke gemacht, von leichteren Einheiten ganz zu schweigen.
Rayydar Offline

Generalspammarschall


Beiträge: 11.838

28.01.2008 11:18
wieder unterstützungsfeuer Antworten
[QUOTE]da hat der Chef recht[/QUOTE]Zu gütig! [15]

Ich werde es so machen, d.h. die gezogene Pak bekommt das [S] - nicht jedoch SFL und [G]-Flak. die sonst zu 'multi-funktional' würde.

Allerdings hat das schon Auswirkungen besonders auf Ostfront-Szens:
Die Russen werden in vielen Szens etwas stärker, denn nur sie hatten ja ganze 'Pak-Fronten', während alle anderen Nationen eher vereinzelte Pak-Einheiten haben. Habe es gerade mit 'Kursk' probiert. Ist aber m.E. erträglich, da Unterstützungsfeuer nicht so reinhaut wie ein direkter Angriff.
Clu Offline

Schreibtischgeneral


Beiträge: 4.080

28.01.2008 11:29
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Ich finde es für PaK immer noch nicht richtig.
StuG etc. waren (ursprünglich) für die direkte Infanterieunterstützung gedacht. Da finde ich es richtig.
Aber der Auftrag einer PaK ist ein anderer.
(Die Zis-3 der Sowjets hat insofern eine Sonderstellung.)

Clu
Rayydar Offline

Generalspammarschall


Beiträge: 11.838

28.01.2008 11:44
wieder unterstützungsfeuer Antworten
StuG waren aber eine Angriffswaffe, während es hier eher um die Verteidigung geht.

Die nackte Wahrheit ist, dass Unterstützungsfeuer in PG3 eh nur unvollständig abgebildet ist. Folgendes Szenario:
'Der Russe' greift mit Panzern und Inf. an.
'Der Deutsche' verteidigt mit Pak, und Infanterie. Natürlich schießt auch deutsche Pak sofort auf die Russenpanzer, die zu gerne die dt. Inf. überrollen möchten. Und natürlich würde auch der wackere Infanterist auf Pekhota schießen, welche die dt. Pak-Besatzungen angreifen.
Deshalb ist die [S]ifizierung der Pak immerhin ein Schritt in die richtige Richtung.
Clu Offline

Schreibtischgeneral


Beiträge: 4.080

28.01.2008 12:44
wieder unterstützungsfeuer Antworten
andere Situation: Keine Panzer. Würde die PaK ihre Stellung verraten?

Lässt sich vortrefflich streiten. Letztlich aber deine Entscheidung. Machst du dann was am Preis?

Clu
Rayydar Offline

Generalspammarschall


Beiträge: 11.838

28.01.2008 13:27
wieder unterstützungsfeuer Antworten

Quote:
andere Situation: Keine Panzer. Würde die PaK ihre Stellung verraten?

Die Pak würde mit Sprenggranaten auf die angreifende Inf. feuern. 'Unzuständigkeit' gibt es wohl im Behörden(un)wesen, aber doch nicht im Krieg!
Jo Offline

Verbalkanonier


Beiträge: 667

28.01.2008 14:14
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Bei PaK`s würde ich die Änderung befürworten, wäre wenigstens mal ein Anreiz, sich die Dinger überhaupt zuzulegen...
Clu Offline

Schreibtischgeneral


Beiträge: 4.080

28.01.2008 16:47
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Ich steh wohl mit meiner Meinung alleine da...

Aber konsequenterweise müssten sich ja dann auch Infanterie und Panzer gegenseitig unterstützen.
Rayydar Offline

Generalspammarschall


Beiträge: 11.838

28.01.2008 17:16
wieder unterstützungsfeuer Antworten

Quote:
konsequenterweise müssten sich ja dann auch Infanterie und Panzer gegenseitig unterstützen.

Ja, konsequent wäre es!
Bloß würde man damit leider das ganze Game umkrempeln, müsste ein neues E-File mit mehr Mun. / Einheit erstellen und Hunderte von Szenarios (inkl. Kampagnen) ändern. Nein danke!
Clu Offline

Schreibtischgeneral


Beiträge: 4.080

29.01.2008 09:17
wieder unterstützungsfeuer Antworten
Auch ein Grund warum mir das mit den PaK's noch nicht so schmeckt.
Vielleicht fehlen noch ein paar Gewürze...
Winter Offline

Stabsschreiber


Beiträge: 801

29.01.2008 10:18
wieder unterstützungsfeuer Antworten
das grundlegende Problem liegt in der Unterscheidung...

gezogene PAK, d.h. z.B. 3,5; 5,0; 7,5; 8,8 oder auf Gegenseite 7,6 RatschBumm sind reine Devensiv waffen.. sie wurden immer dort angesetzt wo in Verteidigungsstellung gegangen wurde...

Sturmgeschütze oder PAK auf Selbstfahrlaffeten sind eigentlich Angriffswaffen...

Es müssten also die gezogenen Waffen zur ARI umgruppiert werden und die SLF bleiben wie gehabt ohne Unterstützungsfeuer...
Seiten 1 | 2 | 3
«« Szenarien
Ähnliche Themen Antworten/Neu Letzter Beitrag⁄Zugriffe
Was'n das jetzt wieder?
Erstellt im Forum Marinebasis von Rayydar
2 25.05.2014 15:44
von Rayydar • Zugriffe: 999
Er ist wieder da
Erstellt im Forum Fernseh-Tipps von Rayydar
1 05.07.2013 15:36
von Clu • Zugriffe: 414
Immer wieder Fed...
Erstellt im Forum Historie und Politik von Pavel
27 09.10.2011 21:40
von Rayydar • Zugriffe: 1538
Twix wieder Raider
Erstellt im Forum Sonstiges von Clu
2 21.06.2010 21:01
von Messerschmitt • Zugriffe: 631
Nach 70 Jahren wieder ausgebuddelt
Erstellt im Forum Über dieses Forum von HPS
4 08.06.2011 16:06
von Rayydar • Zugriffe: 1676
bin wieder da und hab direkt fragen...
Erstellt im Forum Sonstige PG3D-Themen von
10 04.11.2004 16:53
von nobody • Zugriffe: 695
CHAMPIONSLEAGUE WIRD WIEDER AUFLEBEN AB 01.APRIL 2005
Erstellt im Forum Sonstiges von HPS
5 05.04.2005 16:15
von nobody • Zugriffe: 606
Passwort_Bug ...mal wieder
Erstellt im Forum Equipment & Patches von Eiswolf
2 13.08.2006 13:21
von nobody • Zugriffe: 561
Weiner - mal wieder!
Erstellt im Forum Fußball allgemein von Rayydar
12 06.02.2008 16:40
von nobody • Zugriffe: 490
 Sprung  

  PBEM-Liga für PG3D und viele weitere Spiele: »Panzerliga.de« *** Internationales OG-Forum: »Open General Forums« (engl.)  

Xobor Ein Kostenloses Forum von Xobor.de
Einfach ein Forum erstellen
Datenschutz